Что я читаю

Мини-блог владельца «Коллекции русского шанхайца» Михаила Дроздова, в котором он делится своими впечатлениями о прочитанных книгах

  • Антон Чехов «Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры», «Вишневый сад»

    ЧеховАнтон Чехов «Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры», «Вишневый сад», Paris, Bookking International, 1994, 192  стр.

    Чехов рассказывал: «Знаете, я недавно у Толстого в Гаспре был. Он после болезни в постели лежал, но много говорил обо всем, и обо мне, между прочим… Наконец, я встаю, прощаюсь. Он задерживает мою руку, говорит: «Поцелуйте меня», — и, поцеловав, вдруг быстро суется к моему уху и этакой энергичной старческой скороговоркой: «А все-таки пьес ваших я терпеть не могу! Шекспир скверно писал, а вы еще хуже!».

    Боюсь показаться малограмотным, непонимающим в высоких материях, но я тоже не считаю пьесы вершиной творчества Чехова. За исключением, пожалуй, «Вишневого сада». «Чайку» вообще читать невозможно из за ее безудержной фальшивой патетики. Мне вообще почти все персонажи там фальшивыми кажутся.

    Конечно в пьесах Чехова то там, то тут встречаются бриллиантики высокой художественной пробы, но они все засыпаны шлаком литературной руды.

    Бывает так, что одно и тоже произведение в разные периоды жизни по разному воспринимается. Думаю, мне стоит еще вернуться к пьесам Антона Павловича. Лет через пять.

  • Северный Павел «Ледяной смех»

    Павел Северный «Ледяной смех»

    Северный  Павел «Ледяной смех», Москва, Вече, 2008, 448 стр.

    Вместо рецензии процитирую отрывок из своего письма сыну писателя Павла Северного Арсению Павловичу, с которым я хорошо знаком:

    «Поскольку начинал читать «Ледяной смех» П. Северного сразу после рассказов Бунина, мне бросилось в глаза несовершенство литературного языка, хотя если сравнивать с тем, что сейчас пишут и публикуют современные авторы, то эта книга просто образец для подражания. Несмотря на некоторые недостатки, я с большим интересом и удовольствием прочел  книгу, тем более что интересуюсь всем, что связано с революцией и гражданской войной. Был просто поражен смелостью автора, с такой симпатией и уважением нарисовавшего портрет Колчака, Каппеля, а также многих белых офицеров (Муравьев, Кокшаров и др.), аристократии (княжна Певцова), духовенства (владыка Виктор) и даже купечества. Учитывая, что книга писалась в 1970-е гг., — можно назвать это подвигом. Все мы знаем советское  время и хорошо помним негативное отношение к «белякам» в целом и к Колчаку, в частности, которые массово культивировались в СМИ, художественных и документальных фильмах. То, что книга вышла в СССР, — можно также отнести к числу чудес. Хотя, возможно, это объясняется тем, что вышла она в провинции. Уверен, что публикация книги такого содержания в Москве была бы исключена. [Несколько позже я узнал, что эта книга в 1981 г. все же вышла в сокращенном варианте в Москве, в издательстве «Современник», но в современном издании 2009 года полный текст произведения был представлен впервые – М.Д.]. Безусловно, там есть идеологические вставки, которые сделали эту книгу «проходной для цензуры», но опытный взгляд их сразу выхватывает. В этой книге важно то, что события (жизнь в Омске, отступление и проч.) описываются уцелевшим очевидцем. И вынужденные вставки, дань цензуре, не сильно портят дело. Сам Колчак показан с симпатией. Даже эпизод, в котором Колчак приказывает расстрелять полк, перешедший на сторону большевиков, не разрушает картины. Жестокость Колчака продиктована обстоятельствами и имеет смысл, диктуемый логикой войны. В целом, на мой взгляд, это довольно крепкая беллетристика». Прочтём до конца?

  • Александр Твардовский «Новомирский дневник»

    Александр Твардовский «Новомирский дневник»

    Александр Твардовский «Новомирский дневник», Москва, ПРОЗАиК, 2009: Том 1 (1961-1966), 656 стр.; Том 2 (1967-1970), 640 стр.

    Два толстенных тома увеличенного формата. Взялся за дневники Твардовского прежде всего из-за солженицынской темы. Хотелось увидеть дружбу АС с АТ глазами Твардовского. Надеялся и разобраться насколько правы защитники Твардовского, обидевшиеся на его портрет в «Теленке». Прежде всего имею в виду Лакшина. Ну и, конечно, хотелось лучше почувствовать «новомирский» миф. Слово «миф» употребляю совершенно без ерничества. Действительно, все связанное с «Новым миром» давно уже приобрело черты легендарности. Этот журнал – настоящий символ 1960-х.

    Несмотря на объем, прочитал дневники довольно быстро. Вообще стал замечать, что мне становится все сложнее сосредотачиваться на прозе, которая требует от тебя серьезного погружения. Мой ритм жизни почти не оставляет мне такой возможности. Дневники — дело другое. Их главный сюжет – повседневная жизнь конкретного человека. В отличие от какого-нибудь романа, где все события сгущены, где для нас открыты мысли и чувства героев, где мы, благодаря автору можем понять скрытые механизмы тех или иных поступков множества персонажей, дневник – это рутинная жизнь, со своими взлетами и падениями, иногда кипящими и насыщенными, но иногда и пустыми и бесполезными днями пусть даже и выдающегося человека. Прочтём до конца?

  • Медведев Рой «Владимир Путин: четыре года в Кремле». — Москва, 2004; «Владимир Путин: третьего срока не будет?». — Москва, 2007

    Медведев Рой. Путин 1Медведев Рой «Владимир Путин: четыре года в Кремле». — Москва: Время, 2004, 656 стр.; «Владимир Путин: третьего срока не будет?». — Москва: Время, 2007, 432 стр.

    Я долго не мог сформулировать своего отношения к В.Путину. Меня неизменно сбивал тот факт, что он получил власть из рук ненавидимого мною Б.Ельцина. Поэтому все первые годы президентства Путина я ждал от него продолжения ельцинского курса. И именно тогда, когда все наше общество с воодушевлением поддерживало своего лидера, я был полон скепсиса. Окончательный перелом, который позволил мне отдать должное всему полезному что Путин сделал находясь на посту президента, произошел после знакомства с книгами Роя Медведева. В них автор скрупулезно и точно рассказывает о всех заметных событиях в жизни страны, к которым имел отношение Путин. Список получился впечатляющим, а его заслуги несомненными.

    Диву даешься какой клубок проблем получил Путин в наследство из 90-х, и по какому скользкому краю прошла вся наша страна вместе с ним вдоль обрыва, в который мы так и не соскользнули. И, удивительно, как коротка человеческая память. Наше общество забыло в какой канаве оно находилось всего 10 лет назад и кому обязано в том, что его из этой канавы извлекли. Прочтём до конца?

Войти